Evo:"Los pollos producen gays"

Sepa disculpar, moderadora, si es que esto no va en este sitio, pero haciendo referencia a Evo Morales debería tener sentido.

Resulta que :

Citación :

Evo: pollos de granja sólo producen “gays”

Llegó a introducir un proyecto de Ley para prohibir alimentos concentrados
Escrito por: Mery Vaca

LA PAZ. (BBC mundo).- El presidente de Bolivia, Evo Morales, arrancó miles de carcajadas y dibujó otras tantas caras de asombro cuando dijo en la inauguración de una conferencia mundial sobre el cambio climático que los pollos de granja que son engordados con hormonas son los culpables de las desviaciones sexuales de los hombres.

Pero esta frase sería apenas el comienzo de otras que le sirvieron para explicar por qué los alimentos transgénicos son dañinos para la salud.

Morales dijo, por ejemplo, que la Coca Cola es tan mala que en Bolivia se usa para desatascar cañerías de los inodoros.

Luego vaticinó que en 50 años todos los hombres serán calvos si siguen consumiendo alimentos transgénicos.

El presidente boliviano hizo estas afirmaciones en la inauguración de la Conferencia Mundial sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, en la población de Tiquipaya, en Cochabamba, al centro de Bolivia.

En la primera parte de su discurso culpó al capitalismo por la destrucción de la tierra y, en la segunda, recurrió a los ejemplos para que un auditorio de ecologistas entendiera qué significaba el cambio de sistema que estaba proponiendo.

"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", dijo Morales.

Y, en una afirmación futurista, el mandatario dijo: "De aquí a 50 años todo el mundo será calvo, tendremos una sociedad de calvos, por lo tanto no habrá peluqueros, tendremos desempleo".

Eso ocurrirá si la gente sigue consumiendo transgénicos, según Morales.

"La calvicie, que parece normal, es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos. Y es por las cosas que comen", aseguró.

Morales puso como ejemplo su cabellera para decir que él es la prueba de que, comiendo alimentos saludables, se puede conservar el cabello. Por eso, según el presidente, no hay calvos entre los indígenas. Luego arremetió contra la Coca Cola, la bebida más conocida de Estados Unidos.

Dijo que, en cierta ocasión, se sintió mal luego de tomar este refresco; mientras que un amigo suyo, que tomaba chicha (bebida de maíz fermentado), se sentía mejor.

Pollo en RD

Cada dominicano consume al año un promedio de 88 libras de carne de pollo, mientras la producción avícola es de 4,5 millones de quintales mensuales.

En la actualidad, se producen 135 millones de unidades de pollos cada año y más de 175 millones de unidades de huevos. Una parte de eso se exporta Haití.

Si bien apoyo su idea sobre los alimentos transgénicos, los derechos de la Madre Tierra y demás...


WTF, Evo? WTF?



Fuente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo me quedé igual que vos Fix cuando lo supe! Todo bien con sus ideas, tiene algunas bastante coherentes y lógicas.. Pero esto superó cualquier límite!

Ahora, estaría para preguntarle, ¿qué comemos nosotras que somos tortas?

te diste cuenta fix que solo habla de las hombres y no de nosotras y es verdad lo de las hormonas pero no creo que sea para tanta ignoracia de evo morales algo oculto (politico) tiene que a ver

No creo que sea tan así como se dice en los medios.

Al principio me "lo creí", pero me puse a buscar y encontré el discurso y lo escuché. Evo en ningún momento dijo la palabra gay, ni homosexual ni nada por el estilo. En contexto de su discurso sobre el punto al que han llegado el capitalismo y la salud de la tierra, lo que Morales dijo fue "los alimentos transgénicos tienen demasiadas hormonas femeninas, y esto puede llevar por ejemplo a las desviaciones que algunos hombres tienen en su ser de hombre", como bien puso Fix arriba.

OK, no fue el comentario más feliz que podría haber echo. Pero de ahí a decir que lo que dijo fue "los pollos producen gays" o tildarlo de homófobo, me parece que hay un abismo.
No nos olvidemos de una frasecita que suena bastante estos días, y es tan simple como "existe la manipulación de los mensajes".

Eso nomás. Hay que ir a las fuentes, y dejar de escuchar las voces mediadoras (o saber, por lo menos, que en el medio hay intereses y juegos de poder).

Fix escribió:

Sepa disculpar, moderadora, si es que esto no va en este sitio, pero haciendo referencia a Evo Morales debería tener sentido.

Tanto me cabe el usteo, taaanto [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Es el lugar, no sé si tanto por política como por actualidad, pero va acá.

En cuanto a Evo, yo no escuché el discurso como hizo Anais, solamente había leído la noticia - no la colgué por no haberlo escuchado já- y me chocó bastante.

El titular es terriblemente tendencioso, sí, pero no por eso vamos a dejar de prestarle atención a lo que dijo. No, no nombra la palabra gay, pero convengamos en que el comentario no tiene absolutamente nada de feliz.

Yo le preguntaría a Evo cual es el correcto o verdadero "ser" del hombre para él.

Coincido, anaïs.
Existió, existe y existirá por siempre la manipulación en los medios
En lo que resalté habla de un cambio físico de la misma manera que habla de calvicie y demás, pero, sin embargo, tal vez me parece que el comentario sobra.
Conscientes de la manipulación mediática, de la ignorancia de la gente y etcéteras, como Presidente de la Nación debería haber tenido más cuidado.
¿No es obvio que toda la gama de receptores de este discurso iba a asociar la palabra 'femeninas' +'desviación' + 'hombres' con la homosexualidad?

De ahí sale mi WTF, Evo?, WTF?.

Banco a Evo en su amor a la tierra, lo repito, y en mantener sus orígenes ideológicos, pero hay cierto comportamiento político visible que puede jugarle muy en contra. Tal vez no se trataba de una calificación sexual, si no más bien de enfermedades... Y ahí es cuando entramos en debate obvio.
Ahora, Evo Morales, es homofóbico, ponele.

Citación :

Pixie dijo:
Yo le preguntaría a Evo cual es el correcto o verdadero "ser" del hombre para él.

Pregúntele! Yo la banco, Pix.

Si, totalmente de acuerdo.
Lo que quise enfatizar -capaz me salió mal- es en el juego de poder e intereses que tienen quienes utilizan la información como herramienta. Y de la frase original, reducirla a "los pollos producen gays", me parece algo grave.

Igualmente ayer hablaba con alguien y es cierto que muchos pueblos originarios son homofóbicos. Eso es un gran problema. Y obvio que generan (nos generan) mucha contradicción, a mi por lo menos.

Hablar de desviaciones es tan nefasto como usar la palabra puto, en ese contexto. Igual lo que me llama la atención no es tanto eso sino el nivel cultural de comadrona de barrio que tiene todo el discurso, plagado de mitos y de ignorancias. Es el presidente de un país, me resulta inaceptable que esa sea su postura.
Todo bien con el no a lo transgénico (seguro que lo extiende a un NO a todo lo trans, por lo que puedo dilucidar en su discurso). Todo bien con volver a la Madre Tierra. Pero utilizar "sabiduría popular" (dícese de total y absoluta ignorancia científica) para respaldar sus argumentos me parece de cuarta. Completamente bananero.

Paren las rotativas, mientras lo decía se cagaba de risa, ni él se lo cree.

Jojojo, es cierto eso.

Además, en el discurso se escuchan las risas de fondo también

Es un humor bastante negro (cuak).

(?)

ok, me voy a disculpar pero voy a contestar, no puedo evitarlo, como antropologa.
Me parece que esta discusión se emarca dentro de lo que se ha dado en llamar el "buen salvaje". Esto significa que a priori se considera a las personas de pueblos originarios como personas buenas, que persiguen la justicia y cuyo corazón está abierto a todo lo que la tierra de. Esta visión es tan prejuiciosa como la que implica que nosotras, por ser tortas y haber sufrido la discriminación, no discriminamos a su vez.
Evo dio una información muy poco feliz. Su discurso fue muy poco feliz, sin embargo, no es diferente del discurso predominante en Latinoamerica. latinoamerica es muy machista y la sola mención de algo que afecte la hombría es algo que produce reacción.
A diferencia de lo que piensa Croft, yo no creo que se apele a la sabiduría popular de manera irrestricta. Creo que hay que mirar frente a quienes estaba cuando dijo eso. Era una cumbre de pueblos originarios, no de científicos, por ende, hablar desde la sabiduría popular implicaba utilizar el mismo contexto comunicativo. También es importante destacar que como todo discurso, este es una campo de disputa política, y por ende, analizar ese contexto es importante para entender porqué Evo dijo lo que dijo.
La diferencia entre un discurso científico y la sabiduría popular es el contexto de explicación que ambos tienen. No hay veracidad, sino explicaciones y alcance de explicaciones. Pero ambos producen explicaciones de la realidad que son reales.
Esto no quieta que lo que dijo Evo sea homofóbico. Sin embargo, hay que entender tanto el contexto en el que lo dijo, sus oyentes y las disputas politicas entorno a ese discurso.
Por otra parte, muchos de estos pueblos originarios han condenado a la homosexualidad. Muchos otros, como los tehuelches (cazadores recolectores de patagonia contienental) consideraban que la homosexualidad habría ciertas percepciones y los homosexuales eran elegidos como chamanes, muchas veces. por lo tanto, hay diversidad en ese todo homogeneo al que nos referimos con pueblos originarios.
Para finalizar, no habría que exigirle a Evo que sea más bueno o más sabio que los blancos, sólo por pertenecer a un pueblo originario, eso también es discriminador. Después de todo, lo que dice él no se aleja tanto de lo que dice el ilustrado Rodriguez Larreta o la sabia Michetti. En esta afirmación no lo banco a Evo. Pero eso no hace que él de por si sea mejor o peor. Evo no es bueno o el salvador por ser "indio".

que loco el pollo es mi comida favorita
ja

Igual no sos hombre ( bah, creo). Dudo que te afecte! Jaja
En todo caso, te hará más mujer

Tali, muy interesante tu punto de vista

talitatraveler escribió:

Creo que hay que mirar frente a quienes estaba cuando dijo eso. Era una cumbre de pueblos originarios, no de científicos, por ende, hablar desde la sabiduría popular implicaba utilizar el mismo contexto comunicativo.

...

La diferencia entre un discurso científico y la sabiduría popular es el contexto de explicación que ambos tienen. No hay veracidad, sino explicaciones y alcance de explicaciones. Pero ambos producen explicaciones de la realidad que son reales.

Pues yo me permitiré opinar como científica, jeje.

Aparte de si Evo Morales es homófobo o si ese discurso se lo escribieron y batante hizo él con leerlo, yo disiento de esa afirmación de que hay discursos basados en contenidos científicos y otros en sabiduría popular. Los alimentos transgénicos, su origen, sus consecuencias, son hechos que deben discutirse y rebatirse con argumentos científicos. La sabiduría popular nada conoce del tema, poruqe no es algo instalado en ella. La sabiduría popular puede hablar del tiempo, porque se basa en años de experiencia (que viene a ser una forma de ciencia), pero ¿sobre la manipulación genética? ¿Qué tradición oral hay sobre eso?

Lo que yo quiero decir es que los políticos harían bien en escuchar a los que saben del tema, y no dedicarse a ser opinólogos sobre todo. Que la población siente rechazo hacia los alimentos transgénicos, es conocido, pero no se basa en resultados científicos sino en campañas de opinión. Pero que a día de hoy, casi todo en la alimentación surge de campañas de opinión, y eso es lo que conoce la gente. Por ejemplo: la leche de soja, tan recomendable, tan saludable, tan estupenda... está hecha a partir de soja transgénica. Así como los orientales, en su mayoría, no digieren la leche, nosotros no tenemos (en nuestra mayoría), el gen para digerir la soja. Y nadie sabe cómo influirá la soja que tomamos todos por ser, de repente, tan saludable.

En fin, que cada cosa se debería debatir en el foro que toca, y cuando los opinólogos se dedican a rellenar discursos, es lo que pasa.

Políticos...

Fix escribió:

Igual no sos hombre ( bah, creo). Dudo que te afecte! Jaja
En todo caso, te hará más mujer

Tali, muy interesante tu punto de vista

jajaj claro . me siento mas feminina que nunca!!!!!!!!

Croft escribió:

Hablar de desviaciones es tan nefasto como usar la palabra puto, en ese contexto. Igual lo que me llama la atención no es tanto eso sino el nivel cultural de comadrona de barrio que tiene todo el discurso, plagado de mitos y de ignorancias. Es el presidente de un país, me resulta inaceptable que esa sea su postura.

No seas snob y elitista. Te estás olvidando de que no todos son super mega hiper inteligentes y progres? Te recuerdo la cantidad de paises en los que se realizan practicas "espeluznantes" a NUESTRO entender (de mentes occidentales)? La cantidad de seres humanos que se alejan años luz de lo que a nosotros nos gustaria como por ejemplo, el matrimonio homosexual, la libertad de expresión, la libre elección de la religión, etc? Porfa Vladi.... pilas!!!

Coincido con Tali... creo que hay que verlo todo desde varias perspectivas.... como si fuera un Kubik, diferentes lados, diferentes colores, distintas formas de "armarlo". No digo que estoy de acuerdo con la animalada que dijo.... todo lo contrario.

Ok, quizá no elegí las mejores palabras para expresarme.
Entiendo que muchos países se alejan del ideal (ideal de quién, podría preguntarme acá y sinceramente contesto de mí ideal). Lo cual no quiere decir que estar en contra de las aberraciones que se dan en esos países sea snob o elitista. No es una cuestión de inteligencia acá. Es solo saber que si estás delante de un público en una situación de poder no podés dedicarte a desinformar. Porque tenés una responsabilidad hacia tu pueblo. Y lo que dijo no tiene fundamentos científicos.
Entiendo que el mensaje siempre depende del receptor. Pero esto me parece una falta de respeto a los receptores.

Mamá y papá están peleando [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A ver, me sale la Signora mora de adentro. Hay cuestiones que son pura y exclusivamente culturales y no pueden discutirse desde la óptica de la vereda de enfrente. Que un presidente tenga un nivel cultural bajo para una persona de otro país es un mero hecho que se analiza desde lejos excluyendo, sin querer, todo un contexto sociopolítico que rodea al tipo y que determina que sea así y que, siendo así, haya llegado a ser presidente de un Estado. Se entiende que a una persona con nivel cultural alto le resulte tan impactante que de las altas esferas de un gobierno surja una declaración de este tipo porque espera -o debería esperar- otra cosa de un sistema democrático. Y eso para una argentina, imaginen cuanto se horrorizaría una persona del "primer mundo". Por eso mismo yo me refería a "Evo" y no al "presidente de Bolivia". Sin dejar de lado el aporte de Tali, con lo cual estoy de acuerdo pero a la hora de justificar al mandatario envestido como tal, no lo usaría (y sí, porque yo recapitulo y hago el esfuerzo de ponerme en el lugar del otro pero a priori reacciona mi mente occidental moderna que también espera más de un presidente).

Acid, ¿no todos son super mega hiper inteligentes y luego hablás de países? Creo que estás cayendo en el mismo error que Croft al señalar como inteligente y progre una cultura (la de ella, la nuestra, ponele) en contraposición a otra (los países árabes por lo que puedo suponer en referencia al occidente). Y mirá qué curioso, de un comentario antisnob y defensor de pobres y ausentes yo tranquilamente podría interpretar otra cosa totalmente diferente y, siguiendo la línea de lo que venía diciendo, recordarte que justamente caer en quién es mejor -si asumimos que ser inteligente y progre es mejor- llevó a algún que otro conflicto armado el siglo pasado (sin siquiera alejarnos más en el tiempo).

Como dice Anais, nos venden lo que quieren; como dice Atia, opinamos todos sobre lo que nos venden... y como digo yo: Me voy a ver a una chica bonita, que tengan buenas tardes/noches, estimadas. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Edit: posteaste en el medio, Croft, y no pienso cambiar nada ni leerte ahora, perdón ^^

Boluuuuuuuuudas, mi primer post serio de 900 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Sorry el dobleposteo, no quería arruinar el anterior.

Maka escribió:

Yo me quedé igual que vos Fix cuando lo supe! Todo bien con sus ideas, tiene algunas bastante coherentes y lógicas.. Pero esto superó cualquier límite!

Ahora, estaría para preguntarle, ¿qué comemos nosotras que somos tortas?

Elemental WatsoN: Nosotras comemos pollas! No Pollos! Che...
Y eso hace que las tortas tengamos pechos enormes!! (no larguen carcajas quienes me conocen)

Ah! y tiene razón que la Coca Cola hace mal, sí.

Minuto! Yo no hablé de mayor o menor inteligencia ni de mejor o peor cultura.
A mí me parece genial que Evo sea presidente de Bolivia, porque representa a sus habitantes mejor que todos sus predecesores, porque se interesa por su pueblo y numerosos etc.
Pero, como dice Spiderman, un gran poder trae consigo una gran responsabilidad. Y la responsabilidad de un presidente debería ser al menos no desinformar a su pueblo y no hablar por hablar sobre temas serios. Apoyo su vuelta a la Pachamama (Chávez después la militarizó a un "Pachamama o muerte" que ya no puedo apoyar). Pero no puedo apoyar sus argumentos porque me parecen falaces y teñidos de ignorancia. O sea, nadie se vuelve puto por comer pollo y ser puto no es una desviación, carajo! Faltaba que les dijera que no coman en McDonald's porque las hamburguesas están hechas a base de unos monstruitos sin ojos ni patas, alimentados por sonda en los sótanos del payaso Ronald. O que si una chica linda les ofrece un trago digan que no porque les va a terminar robando sus órganos. Quizá en lo profundo, el mensaje no sea erróneo: convendría no comer en Mc Donald's y hay que ser un poco cauteloso con los desconocidos, aunque vengan en envases atractivos. Pero al revestir ese mensaje de leyenda urbana, le resta credibilidad. Y eso es lo que me parece cualquiera.
Ni voy a entrar en la discusión sobre los medios porque es como dicen: nos venden lo que quieren, titulan con frases amarillistas y sacadas de contexto, hiperbolizadas al mango.
Pero más allá del titular, podemos leer el discurso con un espíritu crítico y decir que todo bien con Evo en muchos aspectos, pero acá metió la gamba feo.
Ahora, si es verdad que estaba muriéndose de risa cuando lo decía, debería ubicarse un poco en su rol y su contexto. No es el tipo de humor para el lugar en el que estaba hablando y, nuevamente, su responsabilidad como primer mandatario debería impedirle decir una sarta de barrabasadas en joda cuando sabe que ese discurso va a ser leído por millones de personas que quizá no le vean tanta gracia al asunto.

una sola cosa quería agregar: yo creo que lo que dijo Evo esta mal. y es
cierto un mandatario no puede decir esas cosas sin tener en cuenta las
referencias científicas que avalan sus dichos. eso es cierto.
Pero también es cierto que la verdad científica es una verdad que se va
construyendo con el tiempo. Creo que la razón para oponerse a alimentos transgénicos no se basa tanto en sus supuestos efectos sobre la salud de las personas (que pueden ser benéficos en algunos casos) sino sobre la posibilidad de que ese conocimiento no sea compartido por el mundo.
la ciencia no es gratis, lo sabemos quienes hacemos ciencia. Las empresas que se dedican a comercializar alimentos transgénicos, desde semillas hasta los productos intentan que su producto sea el que prime.
En ese contexto, muchos países en desarrollo cuestionan la introducción de alimentos transgénicos porque afectan la soberanía alimentaria de sus países, ya que obligan a comprar dichas semillas y a no producirlas de manera "natural".
Hay que recalcar algo de Bolivia. Este es un país con mayoría de población indígena y campesina. La parte campesina e indígena se maneja dentro de lo que se ha llamado la "lógica andina". Esta se mueve alrededor de grupos de parentesco amplios llamados ayllus que tienen un ancestro en común. Estos grupos de parentesco poseen tierras en diferentes pisos ecológicos (la puna -alta- los valles intermontanos y a veces, las yungas -la selva-). Este sistema de pisos ecológicos permite que los miembros de los ayllus se ubiquen en los diferentes lugares en forma de colonias y cultiven los alimentos de acuerdo a sus propiedades: en la puna es quinoa y pastoreo de llama, en los valles intermontanos una variedad de maíz y papa y en las yungas otras cosas como ajies y nomeacuerdomas. Este sistema de propiedad comunal de la tierra es lo que ha salvado a Bolivia de caer en la más alta desnutrición a pesar de ser un país con un ingreso per capita muy bajo. Y es esta distribución de la tierra lo que impidió en el pasado que la minoría blanca y rica de bolivia pudiera hacer una reforma agraria liberal. Si les sacaban las tierras a los campesinos, bolivia se caia.
Ahora, en este contexto, la introducción de alimentos transgénicos (desde soja hasta maíz atenta con las posibilidades de autorreproducción de las familias campesinas porque las obliga a depender de un tercero que las vende, lo que hasta ahora no sucede (quien haya viajado a Jujuy verá que en los mercados se ofrecen muchas variedades de maíz de muy diversos colores, esas son las variedades tradicionales del maíz americano mientras que la que se cultiva a gran escala es una variedad transgénica, que obliga a los productores a comprar semilla todos los años).
Entonces, en este contexto sociopolítico, que Evo hable de lo mal que hacen los alimentos transgénicos no tiene que ver tanto con lo que sea malo, sino con lo que es sustentable para ellos.
Atia como científica también te respondo que hace 100 años (de hecho, hasta hace 10 años lo eramos) la homosexualidad estaba calificada por la ciencia médica y psiquiátrica como una enfermedad. Lo que quiero decir con esto, es que los discursos científicos y las verdades científicas no son estancas sino que se impulsan y refutan todo el tiempo. Yo, como científica también, se que lo que digo esta sujeto a refutación en el tiempo. Que nuevas pruebas pueden dar cuenta de que lo que antes afirme, ahora no es tan cierto. Y como científica también sé que mucha de la ciencia producida es ciencia aplicada y bancada por corporaciones a las que les interesa vender su producto, por lo tanto, no dirán exactamente toooda la verdad sobre él.
Poner a la ciencia como un campo libre de intereses políticos, económicos e incluso ideológicos implica una visión muy naif de lo que es hacer ciencia en este momento particular de la historia.
Desde ya que estoy de acuerdo contigo en que la sabiduría popular se maneja con otros tiempos, más prolongados y con una estructura que no resiste la falsación como si la tiene la científica.
bueno, ya esta, si llegó hasta aqui, mis felicitaciones
y repito, no estoy de acuerdo con que Evo haya dicho eso, me parece agresivo y muy impropio de un presidente. Pero eso no implica que yo haya analizado otras cosas a la hora de pensarlo.

Talita, dulce: respiro profundo, cuento hasta uno, meto palabra, respiro profundo, cuento hasta uno, meto palabra...


Será posible depurar la producción de conocimiento científico de sus contextos sociopolíticoeconómicoculturales? Tendría sentido?
Ahora bien: no le nieguen a la hipótesis de Evo una posibilidad, sólo es cuestión de ver si es posible su falsación.

BBQueer: te respondo ya!
no creo que ni sirva, ni tenga sentido, ni se pueda depurar la ciencia de su contenido sociopolítico.
la ciencia no es acéptica.
por lo otro! claro! habría que falsar la hipótesis, que implica
a) a los pollos les inyectan hormonas
b) las hormonas son femeninas
c) la ingesta de hormonas femeninas produce femeneización de los cuerpos masculinos (lo que esta probado es la introducción de hormonas en el cuerpo masculino provoca el desarrollo de ciertos caracteres femeninos, pero no el deseo por otro cuerpo)
es falsable
Popper ha hablado

grande Tali!![Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que es ser arquóloga eh! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]