el pulgar oponible: la arqueología tomada con humor

Sí, durante mucho tiempo se consideraba que el bipedismo había sido una
adpatación exitosa porque habría liberado las dos manos del andar (si,
para poderse atar los cordones más hábilmente, ya que asumimos que los
australophitecus usan zapatillas).
En realidad, la liberación de las
dos manos del andar es una consecuencia exaptativa (una ventaja
adicional de un rasgo). El bipedismo fue una adpatación exitosa no por
esa razón sino porque en los climas calurosos de hace 4 millones de
años, una mayor superficie expuesta permitía una termoregulación mucho
más eficiente. Además, cuando los bosques se retiraron en uno de los
cambios climáticos del pleistoceno, y dieron paso a las sabanas
africanas y, consecuentemente, a la posibilidad de la consagración
cinematográgfica de Merill Strip (todo tiene que ver con todo), los
pequeños autralopithecos tuvieron una ventaja adaptativa al poder tener
una resistencia de marcha mucho mejor en dos patas que en cuatro. Para
caminar grandes distancias, es mejor tener dos, que cuatro, en términos
de resistencia, no así en velocidad.
Bien, el bipedismo nos dió
manos, y sólo dios y nuestra cama son capaces de saber que hacemos con
ellas. El bipedismo también causó el estrechamiento de las caderas y la
dificultad del parto (pero de eso hablaré en otra ocasión).
Al
liberar las manos, los autralopithecus y los Homo (hábilis y luego los
Ergáster), pudieron manipular artefactos. Ud me dirán: "pero yo vi en
Discovery chanel que los monos lo hacen". Si, los monos los hacen, usan
instrumentos y hasta llegan a un grado de planificación asombroso. El
cambio se dió en la forma de la mano.
Si, los monos tienen el pulgar
oponible como el Homo sapiens. Lo que los monos (en realidad ningún
primate aparte del humano) no pueden hacer es tocarse todos los dedos
con la punta del pulgar. Ese simple juego de motricidad fina es
imposible.
Muchos paleoantropólogos han estudiado el ancho de las
falages de los Autralopitheus y Homos previos al Sapiens Sapiens para
poder calcular el grado de motricidad que poseían sus manos. El más
habíl, no fue el Habilis, sino el Erectus y de ahí derechito hasta de
Narvaez.
Esta motricidad fina es la que nos permite hacer pequeñas
miniaturas y detalles absolutamente ínfimos en decoración o en
tecnología.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Tomá, mono. Yo me toco los dedos con la punta del pulgar y vos no [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

talitatraveler escribió:

Además, cuando los bosques se retiraron en uno de los
cambios climáticos del pleistoceno, y dieron paso a las sabanas
africanas y, consecuentemente, a la posibilidad de la consagración
cinematográgfica de Merill Strip (todo tiene que ver con todo)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y de el bipedismo al al pedismo hubo un soplo divino !

y hablando de tanto pulgar , manos, qué agarro, fino, etc,
opino que los teclados deberían ganar ergonomía adaptando su forma
a la de un par de senos siguiendo el natural movimiento del pulgar oponible.

Pixie, te recomiendo que vayas al zológico y le hagas leru leru a los orangutanes!!!
blablabla! le parece? bue, no sé por ahi quien te dice, y yo estaría más tiempo con la computadora!

ya vendrán más.
saludetes

ponéle que lo posteo acá ponéle (frase prénsil )

el eslabón perdido
Pero una teoría que estaba teniendo cada vez menos adeptos proponía que los neandertales habían desaparecido al ser absorbidos por los Homo sapiens. Al estar aquellos en retroceso, y ser menos, quedaron integrados a la población mayor invasora a través del intercambio genético. Hay fósiles que presentan posibles evidencias de hibridación, mostrando características neandertales y H. sapiens en un mismo individuo, como el caso del niño de Lagar Velho, en Portugal. El Proyecto Genoma Neandertal podría probar esta última teoría.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(podemos decir que el capicuísmo porteño es una resavio de los neranthertales?, podemos)
ponele, guau no lo sé, tengo varias cosas escritas, algunas en clave de humor, pero no tanto sobre este tema (los neander vs los sapiens sapiens, si les interesa lo posteo aca sino les paso los links a blog en donde los escribi. ponele!

blablabla escribió:

ponéle que lo posteo acá ponéle (frase prénsil )

el eslabón perdido
Pero una teoría que estaba teniendo cada vez menos adeptos proponía que los neandertales habían desaparecido al ser absorbidos por los Homo sapiens. Al estar aquellos en retroceso, y ser menos, quedaron integrados a la población mayor invasora a través del intercambio genético. Hay fósiles que presentan posibles evidencias de hibridación, mostrando características neandertales y H. sapiens en un mismo individuo, como el caso del niño de Lagar Velho, en Portugal. El Proyecto Genoma Neandertal podría probar esta última teoría.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero eso ya lo dijo Jean Marie Auell en la saga de los Hijos de la Tierra, cuando Ayla tiene un bebé con Brun (malo malo Brun). Ayla es sapiens y el malvado Brun es un Neanderthal de los más bestiales. Y la propia Ayla, aún siendo Sapiens, es criada como Neanderthal.
Súper recomiendo la saga, es muy interesante. No sé cuán fiable es la info que maneja, pero no deja de ser una interesantísima pieza de ficción histórica. El primer libro, El Clan del Oso Cavernario, es medio terrible de a ratos y termina mal, pero después la vida de Ayla va mejorando.

claro!!! hay muchas cosas escritas alrededor de este tema.
la discusión (si se me permite ponerme en nerd mode on) es que identificar dos especies vivas como diferentes especies es una cosa e identificar especies fósiles responde a otros patrones. en el primer caso un criterio para identificar dos especies diferentes es que no puede haber entrecruzamiento y sí lo hay los descendientes son estériles (caso caballo con burro te da la mula que es estéril)
en los fósiles esto es más complicado.
los criterios son morfológicos a nivel esqueletario. se identifícan cuales rasgos no son compartidos y si son importantes, se considera que es una nueva especie.
los neander fueron considerados hasta no hace mucho tiempo como una sub especie de los homo sapiens: los homo sapiens neantherthalensis.
ahora se los considera como una especie en sí misma que no contribuyó a l desarrollo de los homo sapiens sapiens de manera sustantiva. por que? porque el homo sapiens arcaico surge en áfrica hace 200 mil años y los neander está solo presentes en europa y cercano oriente.
sin embargo, el hallazgo de lahar velho muestra que en determiandas zonas puedo haber una hibridación entre neanders y sapiens sapiens. y que lo que mostraría el proyecto genoma neander es que hay zonas en donde hubo un intercambio genético en estas dos poblaciones, porque sino no habrían genes neander dando vueltas en nuestro genoma. lo que sí muestra es que en ese especímen en particular, no hubo contribución genética sapiens.
en esta situación lo más plausible sería hablar de una hibrización en zonas de frontera, cuando la quedaban pocos neander y donde la expansión sapiens aun no sería total, sino que en una fase de colonización de territorio.
ambas especies no son tan diferentes, tanto así que un neander sólo nos llamaría la atención por su baja estatura, su gran cabeza, su tronco en forma de barril y el moño occipital (características todas que estan presentes en algunos sapiens actuales).
nerd mode off.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

yo quiero que mis hijxs tengan una profe ñoñacopada como Talita. he dicho.

(podemos hacer un subsubtema de discusiones muy ñoñas y... discutir cosas ñoñas...pongalé)