Algo para compartir y debatir

estos son artistas que a mi particualarmente me encantan, ojala que les gusten.
visiten sus links que no tienen desperdicio.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es argentino.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] español
y un grande del arte fantastico que seguramente algunas conocen, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] el gran Ciruelo.

El primero no me gustó mucho, el segundo sí.
Y al tercero... lo adoro.

Gracias por compartirlos!

me parecen un espanto todos.

la raulito is back escribió:

me parecen un espanto todos.

Jajajajajaja, mala onda!

A mí Ciruelo me encanta mucho.

Ciruelo te parece un espanto, amigueta????
Para mi es un genio.

la raulito is back escribió:

me parecen un espanto todos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Em, personalmente prefiero a Ciruelo, pero debo admitir que algunos de sus dibujos me asustan. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ciruelo, ciruelo, ciruelo.

el mejor

tu avatar lo dice todo, no creo que estes capacitada para opinar sobre arte, es triste que sientas pasion por un equipo de futbol y no sepas ver la pasion que estos artistas transmiten.
una pena, que lo sepas ver mas alla de tus ojos.
pero en fin, me alegra y agradezco a todos lo que si lo supieron sentir.

Ey, pero que le parezcan un espanto a La raulito, no quiere decir que no sepa apreciar el arte. Me parece que depende de gustos, simplemente.
Y además, que tenga pasión por el futbol, no quita, que pueda tenerla también por el arte.
Me parece un poco agresivo tu comentario. Y además, si uno comparte algo, también debe saber que quizás, no todas las devoluciones sean favorables, porque, no todos compartimos los mismos gustos, como ya dije, por lo que es muy bajo de tu parte, que si alguien no coincide con vos, opines que no sepa "ver mas allá de sus ojos" tratandola de que no tiene capacidad sensitiva de mediocre, o de "inculta".



Mas allá de eso, Ciruelo me parece increible, el primero no me gusto en absoluto, y el segundo tiene un tratamiento de claroscuros muy bueno.

Janis dijo casi todo lo que yo diría.

Casi.

Diría también que las agresiones están de más en este espacio. Que no caben.

Diría que no es arte ser incapaz de ver más allá de un avatar. Que no hay peor forma de prejuicio que el que está encadenado a una imagen y piensa que los demás solo pueden ser estereotipos.

Diría que la raulito es mi amiga. Que la admiro, especialmente porque conozco a pocos que combinen tal profundidad de pensamiento con una simpleza, una sinceridad y claridad muy poco comunes. El fútbol la apasiona, sí. Como la apasionan las ideas, las letras, la creación, el arte. Una lástima que no la conozcas, que te hayas quedado en una foto de perfil, en una imagen aleatoria, en nada.

.


jejejeje
ay te amo...

Citación :

la falacia ad avatar.

me mataste con eso.

.

y si sabux, salvo Ciruelo que zafa por buen dibujante (aunque para mí es tan buen dibujante como un gran tatuador) los links que dejaste son bastantes flojos.
qué se yo...si hubieses puesto a Pollock y te saltábamos a la yugular diciendo que eran puras salpicaduras entendería tu reacción, pero bueno no te esforzaste mucho.
y encima te equivocaste mal de minita, sí, mal. si hay alguien en este foro lo suficientemente autorizado para hablar de arte es ella.
ojo, no lo sabías y te quedaste con su -espanto- y su avatar horrible (sorry amor, yo sé q lo elegí yo, pero sabés lo que pienso del fútbol) y no supiste quizás preguntarle a qué se debía su -espanto-. y quizás ahí te hubiese dado cátedra de arte.
pero bueno, te lo perdiste.

igual nada, a mi hermana Laura le encantan los caballos, le voy a mandar ese link. seguro la pongo re contenta.

.

Si os gusta Ciruelo (a quien no conocía), creo que os gustará Luis Royo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es ilustrador de fantasía, comics, y demás.

Atia escribió:

Si os gusta Ciruelo (a quien no conocía), creo que os gustará Luis Royo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es ilustrador de fantasía, comics, y demás.

Che, sabux, justo a la raulito... jeje no, le pifiaste.
Pero igual, aunque la raulito no fuera ella y si avatar sí reflejara a alguien que (solo) se apasiona por el fútbol, me parece que tu prejuicio fue una gran cagada.

Y a Ciruelo lo sigo bancando a muerte porque me gusta como dibuja, como pinta, como escribe, como mezcla música y toca el bajo y porque me alucina que maneje los colores de esa forma siendo daltónico. Y a mi otra amigueta le digo que los tatuadores a veces pueden ser grandes artistas. (pueden, no todos los son, claramente)

Lisa escribió:

Y a Ciruelo lo sigo bancando a muerte porque me gusta como dibuja, como pinta, como escribe, como mezcla música y toca el bajo y porque me alucina que maneje los colores de esa forma siendo daltónico. Y a mi otra amigueta le digo que los tatuadores a veces pueden ser grandes artistas. (pueden, no todos los son, claramente)

Me autocito porque mirá a qué nivel (a nivel mal) lo banco a Ciruelo que tengo esto colgado en el living:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Uploaded with ImageShack.us

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Uploaded with ImageShack.us

buenas, si gente, mi prejuicio fue tanto una cagada como el suyo "la raulito is back", tengo entendido que "espanto" es un juicio de valor, y no me parecio usarlo para etiquetar a estos artistas. ni a ningun tipo de arte.
se puede saber mucho de arte, y podemos tener ciertas preferencias pero jamas estaria de un lado o del otro, no podria, lo considero falta de apertura.
con respecto a que , "El arte no es una cuestión de sentir pasión al transmitir" ,
no estoy muy de acuerdo, por que sino cual seria su finalidad, para que hacer arte si no se quiere decir nada con lo que se hace, y en ese caso el arte abtracto careceria de sentido, los aristas siempre tratamos de trasmir cosas con lo que hacemos, se sabe que quien lo mira sentira algo , quiza muy distintos a lo que sentimos al crear, pero es eso lo que da sentido a la obra.
y si no hay pasion en lo que uno hace, para que se hace??, yo siento pasion al crear y al disfrutar de las pinturas de otros.
y pienso que no hay artista plastico, que no sienta pasion por lo que hace, el arte es apacionado por si mismo.
el momento de ponerte a pintar es como tener sexo, y sexo sin pasion seria muyyyyyyyyy aburrido.
con respecto a chilo, lo concidero un gran dibujante y pintor, quiza sea por que lo conosco, y valoro su tecnica, el arte figurativo tiene una gran carga tecnica, y emotiva a la ves.
no es un artista de libro de texto, ni que creara un paradigma artisto , simplemente es un artista mas, que ama lo que hace y yo lo puedo ver en su obra.
la obra no seria nada sin una mira exterio, ninguin artista pinta para tenerlo escondido en su placar, y si el mismo lo mirara tiempo despues se convertiria en su propio espectador, no se si me explico.
el arte es una mezcla de sentimiento.
ponete a pensar que artista a traves de la historia no quizo transmir algo.

disculpa si te moleste con lo que lo de tu avatar, quizas es por que hice 2 meses de periodismo deportivo y sali corriendo por el entorno futbolero, y muchas veces me doy cuenta que parte de la ignorancia de nuestro pais se debe a el mismo. te meti en la misma bolsa que a toda esa gente , y te pido disculpas.

ahhhh tema aparte, Atia, muy interesante Luis Royo, muchas gracias.

Acá me parece importante hacer la distinción entre juicio y prejuicio.
Prejuzgamos cuando emitimos un juicio sin tener la infomación o evidencia necesaria o cuando llegamos a razonamientos no lógicos, basados en una visión sesgada y, por ende, subjetiva de una realidad. Por ejemplo, cuando alguien dice "las lesbianas son así porque ningún hombre se las cogió bien", "todos los de Boca son negros putos" o "si te gusta el fútbol sos ignorante o no podés apreciar el arte". No está bueno prejuzgar porque nos perdemos la posibilidad de romper con los estereotipos, desmitificar un poco y obtener esa información que quizá termine apreciéndonos interesante, posibilitandonos conocer personas maravillosas como mi amiga la raulito o, simplemente, poder llegar en el futuro a un juicio más válido.
Pero juzgar, juzgamos todo el tiempo. 24/7. Juzgamos cuando no nos gusta la mayonesa pero sí el ketchup. Cuando una persona nos parece sensual-peligrosa y otra, un adefesio. Cuando preferimos la prosa a la poesía o viceversa. Cuando Coelho nos da náuseas y amamos a Cortázar. Y cuando un artista nos fascina o nos parece un espanto. El arte es subjetivo, es personal, es interno. No podemos aplicar una lógica a lo que nos hace vibrar o no. Hay quienes consideran que arte es una lata de sopa, una polaroid, un tatuaje o un dibujo en la arena. Hay quienes dicen, como Galeano, que el arte "es arte o es mierda". Y si se lo permitimos a Galeano, nos vamos a espantar del espanto de nuestra co-forera?
En cuanto a la pasión, yo le creí a Nietzsche cuando dijo que solo vale lo que se escribe con sangre. Seguramente me va a atraer más la obra de alguien que se apasiona en cada palabra, o en cada pincelada, que la de quien produce cuadros como si fuera una fábrica, al gusto del consumidor y con los metros cuadrados y los colores exactos para combinar con las cortinas del living. Pero más allá de mi visión idealista, hay artistas que no trabajan desde la pasión. Y en todo caso, ser apasionado en lo que uno hace no nos convierte -necesariamente- en artistas.

Por otro lado, desde mi lugar de acérrima denostadora del fútbol y su entourage, no considero que se lo pueda culpar por la ignorancia de nuestro país. Creo que cada persona es responsable por su propia ignorancia si tiene los medios para remediarla. Y si no los tiene, algo estaremos haciendo muy mal como sociedad. Pero el fútbol es simplemente otro opio.

sabux escribió:

buenas, si gente, mi prejuicio fue tanto una cagada como el suyo "la raulito is back", tengo entendido que "espanto" es un juicio de valor, y no me parecio usarlo para etiquetar a estos artistas. ni a ningun tipo de arte.
se puede saber mucho de arte, y podemos tener ciertas preferencias pero jamas estaria de un lado o del otro, no podria, lo considero falta de apertura.
con respecto a que , "El arte no es una cuestión de sentir pasión al transmitir" ,
no estoy muy de acuerdo, por que sino cual seria su finalidad, para que hacer arte si no se quiere decir nada con lo que se hace, y en ese caso el arte abtracto careceria de sentido, los aristas siempre tratamos de trasmir cosas con lo que hacemos, se sabe que quien lo mira sentira algo , quiza muy distintos a lo que sentimos al crear, pero es eso lo que da sentido a la obra.
y si no hay pasion en lo que uno hace, para que se hace??, yo siento pasion al crear y al disfrutar de las pinturas de otros.
y pienso que no hay artista plastico, que no sienta pasion por lo que hace, el arte es apacionado por si mismo.
el momento de ponerte a pintar es como tener sexo, y sexo sin pasion seria muyyyyyyyyy aburrido.
con respecto a chilo, lo concidero un gran dibujante y pintor, quiza sea por que lo conosco, y valoro su tecnica, el arte figurativo tiene una gran carga tecnica, y emotiva a la ves.
no es un artista de libro de texto, ni que creara un paradigma artisto , simplemente es un artista mas, que ama lo que hace y yo lo puedo ver en su obra.
la obra no seria nada sin una mira exterio, ninguin artista pinta para tenerlo escondido en su placar, y si el mismo lo mirara tiempo despues se convertiria en su propio espectador, no se si me explico.
el arte es una mezcla de sentimiento.
ponete a pensar que artista a traves de la historia no quizo transmir algo.

disculpa si te moleste con lo que lo de tu avatar, quizas es por que hice 2 meses de periodismo deportivo y sali corriendo por el entorno futbolero, y muchas veces me doy cuenta que parte de la ignorancia de nuestro pais se debe a el mismo. te meti en la misma bolsa que a toda esa gente , y te pido disculpas.

ahhhh tema aparte, Atia, muy interesante Luis Royo, muchas gracias.

A ver, tu prejuicio y mi juicio difieren precisamente en eso, en que son categorías distintas al momento de manifestar una opinión o punto de vista. mientras vos me denostaste por portación de avatar, yo emití un juicio de valor ("me parecen un espanto todos") luego de observar y llevarme un disgusto visual con las obras de los artistas que linkeaste. un juicio de valor válido para mi y para mi aparato perceptivo - interpretativo que me llevan a rechazar esas imágenes, por diversos motivos: por ilustrativas, por el mal uso de los colores, de los valores, por el bajo vuelo pictórico, etc, etc.
Yo manifiesto mis preferencias, y mis desavenencias. Puede no parecerte cool que te diga que me parecen horribles, pero deberías diferenciarte de lo que te gusta para no sentirte atacada cuando manifiestan aversión a tus propios gustos.
Yo no me ofendo si alguien me confiesa que le parece espantosa la menta granizada o el fútbol o rothko o coger con arnés o ver porno o la saga del padrino. A pesar de que me gusta el fútbol, no soy tribunera y afirmo mis creencias y estoy dispuesta a revisarlas si me convencen que las hay mejores.
Por otra parte, yo no afirmo que el arte se haga sin pasión, sino que la pasión no es condición necesaria y suficiente para hacer algo interesante (una obra de arte o un pastel de papas o filosofía)
Van Gogh era un apasionado? Kant era un témpano? Nietzsche la rockeaba? Descartes era un careta que se acostaba a las ocho de la noche para no tomar frío? los de pink floyd era putos por querer sonar bien y hacer música rock elaborada, mientras que los Pistols tenían "actitud"? No me importa, basta de ser tribuneros y emplear el término "pasión" para justificar obras de arte, personas, actitudes y movimientos políticos y culturales.

Por último, no entiendo muy bien la asociación entre "la ignorancia de nuestro país" y el fútbol, es una hipótesis que no logro captar del todo.


ahhh, no te disculpes por lo del avatar, es autoironía, tomar distancia de lo que soy sin necesidad de dejar de serlo.

la raulito is back escribió:

pero deberías diferenciarte de lo que te gusta para no sentirte atacada cuando manifiestan aversión a tus propios gustos.

Permiso... vengo a meterme en esto porque me quedé pensando y algunas veces a mí me cuesta reaccionar con altura cuando alguien dice que algo que a mi me gusta mucho o me encanta le parece una cagada. No sé si me ofende, a veces sí, depende de lo que sea, pero me cuesta... Sin ir más lejos, hay una canción RE cursi que pasan en una publicidad de la tele que me encanta y siempre la canto y el otro día West me dice: "estos tipos que se hacen los sensibles con estas canciones pedorras me tienen harta" y yo casi me pongo a llorar. Je. Sí, estaba premenstrual, pero no es la primera vez que me pasa... Es como si a veces lo que nos gusta empezara a ser algo casi propio. Lo que a mí me gusta, entonces lo insultan y de alguna manera ME insultan. Pero reconozco que está como el culo.

la raulito is back escribió:

ahhh, no te disculpes por lo del avatar, es autoironía, tomar distancia de lo que soy sin necesidad de dejar de serlo.

Sos lo más.

bueno yo no creo que nadie pueda discutir sobre arte .creo que el arte tiene en si mismo caracter dogmatico.es personal porque esta ligado al gusto que a su vez esta ligado a la subjetividad , y nada mas dogmatico que la subjetividad, si es que no es para evitar ir en cana , en cuyo caso se puede transar.a mi no me gusto casi ni una  de las pinturas de los links . no me gusta ese tipo de imagenes, no me dice nada.

tan solo una pregunta raulito, pintas? dibujas? grabas? o esculpis?

Por favor, no salgamos con el argumento de que solo los artistas pueden hablar de arte o que para criticar algo hay que hacerlo porque ambos son falaces y poco inteligentes.

sabux escribió:

tan solo una pregunta raulito, pintas? dibujas? grabas? o esculpis?

Y esto que tiene qué ver?

sabux escribió:

tan solo una pregunta raulito, pintas? dibujas? grabas? o esculpis?

no. ¿y?
me especialicé en los últimos años de mi carrera en filosofía del arte. trabajé siempre en laburos relacionados con la plástica. conozco a decenas de artistas.
¿y? eso no dice nada de mí. tampoco que no ejerza la función "artista".
me gusta el arte, sencillamente.
por otro lado, siguiendo a west, sostengo que la falacia de apelación a la autoridad inserta en tu pregunta es eso, una falacia.
no hay ninguna implicación entre ejecutar una actividad y valorar el producto de tal actividad.
no es necesario atravesar la experiencia de pintar para poder juzgar una obra.
no es necesario atravesar la experiencia de cocinar para degustar un alimento.

con esos criterios no puedo estar en contra de la crueldad contra los animales porque no soy animal, ni puedo explayarme sobre los maravillosos relatos de Capote porque no soy escritora, y así ad infinitum......

.

la raulito escribió:

con esos criterios no puedo estar en contra de la
crueldad contra los animales porque no soy animal, ni puedo explayarme
sobre los maravillosos relatos de Capote porque no soy escritora, y así
ad infinitum......

<3
<3
<3

(perdón: ¿y el colchón gordita?)

.