Ley de matrimonio

A mi aparte de hacerme reír me dieron la re ternura ^_^ muy buenos!!

Me re gustooo!!!!

En España, el matrimonio gay se aprobó hace ya... ¿5 años? Bueno. El caso es que el partido popular (la derecha), planteó un recurso de anticonstitucionalidad (como con todo lo que sale y no le viene bien, he de decir).

Hoy, en la prensa, leí este articulo. He de decir que entendí casi nada, pero bueno... ¿alguna abogada en la sala?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso... ¿alguna abogada?

Los 7 argumentos serían:

Citación :

Primera: Porque la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no se denomina "Ley del matrimonio homosexual" o "del matrimonio entre personas del mismo sexo"; con lo cual esta reforma de la institución genera un nuevo concepto de matrimonio, en el que se recoge la posibilidad de que puedan contraerlo dos personas del mismo sexo. No implica una nueva categoría, sino que amplía la existente a las diversas tendencias y orientaciones sexuales.

No se crea el "matrimonio homosexual" (que daría lo mismo ponerle el nombre que sea) sino que el matrimonio de toda la vida se habilita para las parejas homosexuales.

Citación :

Segunda: Porque la heterosexualidad no es un elemento esencial del matrimonio, puesto que su consideración como tal vendría derivada de la confusión entre el matrimonio al que se refiere la Constitución, que es el civil, y el matrimonio canónico. Hoy es patente lo poco que tienen en común. El distanciamiento entre ambos es el resultado de un proceso de democratización de la institución matrimonial mediante la paulatina integración en su seno de los valores y principios que proclama la Constitución, y muy especialmente de la libertad y la igualdad de los contrayentes.

Que nos olvidemos del matrimonio como institución religiosa. Acá hablamos del civil y la Constitución garantiza la libertad e igualdad de todos. Así que a llorar a la Iglesia [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Citación :

Tercera: Porque las tradiciones jurídicas decimonónicas, equivocadas y trasnochadas son meras pautas colectivas que se legitiman en la medida en que se cree en ellas y ya hemos roto con otras prácticas ancestrales existentes. Antes el matrimonio era indisoluble, desigual y discriminatorio y actualmente el vínculo se puede romper y la igualdad entre los contrayentes es indiscutible. Con lo cual, y del mismo modo, ahora podemos romper con esa otra tradición y legislar el matrimonio entre personas del mismo sexo sin, en nuestra opinión, dificultad alguna. Reiteramos que nos referimos al matrimonio civil con una regulación jurídica sustancial diferenciada del matrimonio canónico.

Además, la Sentencia del Tribunal Constitucional 32/1981, de 28 de julio advierte de que "la garantía institucional no asegura un contenido concreto y fijado de una vez por todas", sino "la preservación de una institución en términos reconocibles para la imagen que de la misma tiene la conciencia social en cada tiempo y lugar".
Y parece ser, si nos atenemos al barómetro de opinión del CIS de junio de 2004, que esa conciencia social en los tiempos presentes refleja que la exclusión del derecho al matrimonio de las parejas homosexuales es considerada una discriminación injustificada e intolerable, según expresan un 66,2% (en una muestra de 2.479 personas) frente a un 26,5% de los encuestados. Además, en 2007 solo un 19,1 % de los encuestados consideraban excesiva la citada ley, para garantizar el respeto hacia las personas homosexuales.

Por párrafos:

No por estar hace mil ochocientos años significa que está bien permitir únicamente uniones entre personas de diferente sexo. La legislación CAMBIA, se adapta. ¿O acaso alguien discute hoy el derecho a voto de la mujer?. Lo mismo para esto.

Lo del Tribunal Constitucional es algo que dicen en casi todos lados. La mejor manera de entenderlo es esta: La Constitución plasma los pilares de un Estado, no está hecha para modificarse todos los días. La manera de hacer que no quede obsoleta con el paso de los años es interpretar los derechos y garantías que reconoce en función del contexto en que se vive. Si en Argentina seguimos leyendo literalmente la Constitución de 1853.. bueno, nos quedamos en el tiempo, no?

Para dar apoyo a la idea del párrafo anterior pone esas estadísticas. Hoy la garantía se interpreta así. Tomá, resulta que aunque seguro le apostaban en contra ¡El derecho es dinámico!

Citación :

Cuarta: Porque los conceptos jurídicos no son realidades, sino herramientas lingüísticas para referirse a conjuntos de derechos y deberes que se contienen en las normas jurídicas. Con lo cual, por lo expuesto, el concepto de matrimonio tras la reforma legislativa debe actualizarse y ser aplicado, por tanto a las parejas del mismo o de diferente sexo.

Un concepto jurídico como un concepto de cualquier otra cosa. Decimos monitor y todos visualizamos algo similar. Un concepto, una definición, una representación de algo. Hoy la definición de matrimonio incluye a las parejas homosexuales les guste o no . El instituto matrimonio sigue siendo el mismo, abarcando los mismos derechos y las mismas obligaciones -que no por ser gays van a tener un matrimonio con características especiales-.

Citación :

Quinta: Por la propia JTEDH (Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y las normas internacionales: Pueden verse las sentencias de 11 de julio de 2002 (asuntos I. y Christine Godwin c. Reino Unido) donde se reconoció el derecho de las personas transexuales a contraer matrimonio con personas de su mismo sexo biológico, abandonando la interpretación anterior e indicando, entre otros argumentos, que "el artículo 9 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea adoptado recientemente se aparta -y ello no puede ser sino deliberado- del artículo 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) en cuanto a que excluye la referencia al hombre y a la mujer".

Esta requiere investigación y no estaba contemplado en mis honorarios
Cuando tenga tiempo de leer los artículos te digo

Citación :

Sexta: Porque el art. 32 de la Constitución Española (CE) no podía incluir otra referencia que la que recoge, dado el momento político en el que nos encontrábamos. Con la dictadura recién concluida, con la Iglesia influyendo en todos y cada uno de los aspectos de la vida social y política, con la desgraciada y lamentable penalización de la homosexualidad durante la época de Franco -ley derogada incluso con posterioridad a la CE- era impensable que el art. 32 se refiriera a todos, como sí se recoge en otros preceptos constitucionales, igual que era imposible que la CE recogiera referencias de género directas o que una mujer interviniese en la elaboración de la CE, que recordemos, no tiene madres sino únicamente padres

Artículo 32 de la CE.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

La CE fue sancionada el 27 de diciembre de 1978, si la Wiki no me miente, hasta el 73 estaba Franco en el poder. En ese contexto socio-político, andá a pedir matrimonio gay en una constitución

Citación :

Séptima: Porque la reforma del Código Civil se justifica como una exigencia del principio de igualdad, con el fin de que no se pueda negar a nadie con independencia de su orientación sexual, el derecho a contraer matrimonio. Deben prevalecer las razones a favor de los derechos individuales de las parejas del mismo sexo sobre las que priman la protección de la institución del matrimonio convencional que no es otro que el único que existía hasta ahora, el heterosexual.

No jodan con proteger una institución jurídica cuando se habla de algo tan básico como la igualdad, gracias.

Citación :

La Constitución pertenece a las generaciones vivas y debe adaptarse a los cambios sociales y debe interpretarse de acuerdo con la realidad presente en nuestros días. Así, deben legitimarse las opciones de configuración libre de la convivencia afectiva y familiar a partir del principio de dignidad humana, de libre desarrollo de la personalidad y de la libre orientación sexual. Hay que evitar todo tipo de discriminaciones, y también es discriminar el que las parejas del mismo sexo no puedan casarse sino "pseudo casarse". La igualdad,sin duda alguna, tiene que prevalecer sobre la exigencia de heterosexualidad.El matrimonio recogido en el art. 32 puede, a nuestro juicio, ampliarse a otros modelos, ni impide ni prohíbe estos; además, el matrimonio que conocíamos hasta ahora no sufre lesiones ni mermas, solo amplía su espectro a nuevas realidades socialmente aceptadas.Expuestas las siete razones, y para concluir, hemos de decir que partiendo de la propia realidad social, así como del estudio de la institución del matrimonio, y analizando los derechos fundamentales en litigio, entendemos que su no reconocimiento a las personas homosexuales, no lo es en base a cuestiones técnico jurídicas, sino posiblemente y sin tratar de prejuzgar, a prejuicios disfrazados de ciencia y a una ausencia de coraje democrático.

El moño para cerrar el tema, nada nuevo a los 7 argumentos

Salio la ley,
en lo personal me salio el divorcio, necesario para volver a casarme, obvio

Ahora resulta que no me caso nada y trasca tengo la deuda de la abogada.

Es decir me quedo sin la torta (sin el pan no me interesa) y endeudada. Mira que ojete


(Nota al pie para pixie: loco ponganse las pilas! Son chupasangre los bogas)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Guapa e inteligente? fijo que es del fontanero

Jajaja o del verdulero. Qué bien

El 14 cumple un añito la ley de matrimonio No puedo creer como pasó el tiempo!

La federación LGBT escribió:

Este jueves 14/7 a las 16.30 hs. en el Senado, se realiza un acto por el primer aniversario de la Ley de matrimonio igualitario. Hablan, entre otros, Vilma Ibarra, Silvia Augsburger, Fabiana Ríos, Esteban Paulón, Martín Canevaro, el diputado brasileño Jean Wyllys y el uruguayo Sebastián Sabini. Claudia Piñeiro y Pepe Cibrián van a leer unos textos hermosos y modera Víctor Hugo Morales. ¡No falten!

Me encantaria ir a la primer fiesta de soltera del foroo..
Quién se anima a casarse primero??

Como pasó el tiempo che...

Nosotros nos vamos a casar pronto. Pero lo de fiesta de solteras es dudoso.

Qué lindo!!! Qué tan pronto es pronto? Congrats chicas

PD: Nosotras hacemos una fiesta de solteras en su honor (?)

Antes del verano, calculo. Noviembre/diciembre si todo va bien.

Buenísimoooooo

Comparto esto:

Las felicito!!!! Bueno si!!! hacemos una fiesta igual en su honor .. como dijo Hisoka! jaja

Uf, se me estruja el .
Que lindo Hiso!

Y que lindo lo de W y L .

Qué lindo video, Hiso